Ватсон, Крик нар яагаад загвараа шинэчилсэн бэ?
Ватсон, Крик нар яагаад загвараа шинэчилсэн бэ?

Видео: Ватсон, Крик нар яагаад загвараа шинэчилсэн бэ?

Видео: Ватсон, Крик нар яагаад загвараа шинэчилсэн бэ?
Видео: Джон Ронсон: Необычные ответы по психопатическому тесту 2024, Арванхоёрдугаар сар
Anonim

Суурь нь төрөл зүйл болон төрөл бүрийн хэмжээгээр өөр өөр байдаг генетик мэдээллийг агуулдаг тэдний молекул доторх зохион байгуулалт. Ямар нотлох баримт үүсгэв Ватсон, Крик нар руу тэдний загварыг дахин хянан үзэх ? тайлсан тохиолдолд хэлхээ бүрийг нэмэлт хэлхээнд хуулж, анхны молекулын яг хуулбарыг гаргаж авах боломжтой.

Үүнтэй адилаар, Ватсоны анхны ДНХ-ийн загварт ямар алдаа гарсан бэ?

Ватсон болон Crick's загвар -ийн гадна талд суурийг буруу байрлуулсан ДНХ дотор нь магни эсвэл кальцийн ионоор холбогдсон фосфаттай молекул. Шинжлэх ухааны гол шинж чанаруудын нэг нь нотлох баримтад тулгуурладаг.

Хоёрдугаарт, Ватсон, Крик хоёрын санал зөв байсан уу? Нотлох баримтыг нэгтгэх: Ватсон, Крик нар санал болгож байна Давхар мушгиа. Үнэндээ, Ватсон, Крик нар Тэднийг Паулинг "утгах" вий гэж санаа зовж байв санал болгосон Үүнээс хэдхэн сарын өмнө ДНХ-ийн гурван хэмжээст бүтцийн өөр загвар. Гэвч эцэст нь Паулингийн таамаг буруу байсан.

Үүний нэгэн адил, яагаад энэ өөр төрлийн молекул нэр дэвшигч шиг санагдсан бэ?

Ватсон, Крик нар дүгнэв тэр том пурин молекул (аденин эсвэл гуанин) нь үргэлж жижиг пиримидинтэй холбогддог молекул (цитозин эсвэл тимин) - тэр зам, ДНХ-ийн хоёр хэлхээ хоорондын зай байна үргэлж ижил.

ДНХ-ийн нээлт анагаах ухаанд ямар нөлөө үзүүлсэн бэ?

The нээлт -ийн ДНХ түүний бүтцийг тодорхойлсон нь шинжлэх ухаанд томоохон нээлт болсон юм. Ийм бүтцийг тайлбарлав чадна биеийн доторх эсүүдэд хэрэглэнэ. Энэ мэдээллийг зөвшөөрсөн эмнэлгийн эрдэмтэд эмчилгээ, шинжилгээнд тулгуурлан боловсруулах дээр энэ мэдлэг.

Зөвлөмж болгож буй: